2025应届生画像白皮书
- 根据倍智人才研究院《2025应届生画像白皮书》，2025届应届生整体呈现技术亲和力强、协同能力弱的结构：大数据决策力优势占比36.2%、均分5.5，为13个能力项中最高；数智化协作优势占比22.9%、均分4.9，为全项最低。
- 战略判断维度上，国际化视野优势占比43.5%，批判式思维34.4%、自主性创造30.2%相对偏低，整体呈现判断不失准、路径较保守的特征，更适配方向明确、以执行判断为主的任务情境。
- 创新学习维度呈现易起步、难登顶的特征：AI变革适应均分5.4、优势占比37.7%，为全项最优；但自我迭代学习33.0%、AI落地转化32.2%偏低，多数人能接受AI，却难以把学习转化为生产力。
- 九大行业差异明显：证券类应届生五个维度全面领先，机遇洞察均分达5.7为全表最高；交通/物流全维度低于平均，创新学习仅4.9，是全表唯一低于5分的指标。
- 行为风格与角色潜质呈现明显分层：五维均不低于6分的高潜群体中，支配型占98.5%、影响型占95.3%，团队角色上外交家强倾向达97.6%，领导风格以教练型56.28%、指令型48.34%为主。
本报告基于倍智人才研究院2025届应届生性格测评数据，覆盖金融、新能源、电子通信、互联网、零售、制造、建筑地产、交通物流九大行业的校招样本，采用AI智略人才模型五维框架评估应届生在AI驱动环境下的胜任潜力。整体来看，2025届应届生技术亲和力强、学习适应快，但组织协同与协同智能明显滞后，呈现独立执行强、协同推进弱的结构。报告同时给出行为风格、团队角色、潜在领导风格的交叉分析，供企业校招甄选、入职培养与人才战略布局参考。
核心发现
技术亲和下的单维成长：根据倍智人才研究院《2025应届生画像白皮书》，2025届应届生乐于尝试AI工具、上手迅速，具备把技术压力转化为成长动力的心理弹性。但在人机协同、人际协作等非技术维度上适应滞后，整体呈现独立执行强、协同推进弱的结构。
机遇洞察与创新学习相对扎实：大数据决策力优势群体占比36.2%、均分5.5，为13个能力项中最高；AI变革适应均分5.4、优势占比37.7%，同样处于高位。这说明应届生在使用数据支持工具、接受新技术方面起点较好。
组织协同是最薄弱环节：数智化协作优势群体占比仅22.9%、均分4.9，为全项最低，与同一维度下的AI深度协同（优势30.6%、均分5.3）形成明显断层。应届生更习惯把AI当作提升个体效率的工具。
战略判断偏向保守：国际化视野优势占比43.5%，批判式思维34.4%、自主性创造30.2%相对偏低，整体呈现判断不失准、路径较保守的特征，在重新界定目标、主动构建框架方面动力不足。
风险防控中等偏上：数字安全意识与AI伦理意识均分均为5.2，伦理意识优势群体达35.3%。但涉及多重价值权衡、算法透明性、责任归属模糊等情境时，他们更多依赖既有规则与组织指引。
行业之间差异清晰：证券类应届生五个维度全面领先，机遇洞察均分达5.7为全表最高；交通/物流全维度低于行业平均，创新学习仅4.9，是全表唯一低于5分的指标。
潜能分层带来明显分化：五维得分均不低于6分的高潜群体中，支配型占98.5%、影响型占95.3%，团队角色上外交家强倾向达97.6%，领导风格以教练型56.28%、指令型48.34%为主。校招选苗可围绕这三类信号交叉比对。
数据速览
表1：2025届应届生 AI 智略人才五维能力表现
| 维度 | 能力项 | 待发展 | 中等 | 优势 |
|---|---|---|---|---|
| AI-谋 战略判断 | 国际化视野 | 22.2% | 34.3% | 43.5% |
| AI-谋 战略判断 | 自主性创造 | 25.8% | 44.0% | 30.2% |
| AI-谋 战略判断 | 批判式思维 | 25.3% | 40.3% | 34.4% |
| AI-察 机遇洞察 | 大数据决策力 | 14.1% | 49.7% | 36.2% |
| AI-察 机遇洞察 | AI+趋势洞察 | 28.4% | 42.6% | 29.0% |
| AI-察 机遇洞察 | AI+机会识别 | 20.9% | 47.6% | 31.5% |
| AI-合 组织协同 | 数智化协作 | 27.4% | 49.8% | 22.9% |
| AI-合 组织协同 | AI深度协同 | 19.8% | 49.6% | 30.6% |
| AI-变 创新学习 | 自我迭代学习 | 29.4% | 37.7% | 33.0% |
| AI-变 创新学习 | AI变革适应 | 16.5% | 45.8% | 37.7% |
| AI-变 创新学习 | AI落地转化 | 26.1% | 41.7% | 32.2% |
| AI-慎 风险防控 | 数字安全意识 | 20.4% | 48.2% | 31.3% |
| AI-慎 风险防控 | AI伦理意识 | 26.3% | 38.4% | 35.3% |
表注：数据来自倍智人才研究院2025届应届生性格测评结果，三项占比合计为100%。
表2：2025届应届生行为风格分布概况
| 行为风格 | 占比 |
|---|---|
| 支配型 | 44.34% |
| 温和型 | 42.50% |
| 严谨型 | 38.99% |
| 影响型 | 37.52% |
表注：每个人可能拥有不止一种行为风格，各项占比相加不等于100%。
表3：2025届应届生团队角色倾向占比
| 团队角色 | 弱倾向 | 中倾向 | 强倾向 |
|---|---|---|---|
| 警察官 | 51.6% | 23.4% | 25.0% |
| 创新者 | 49.9% | 26.3% | 24.8% |
| 合作者 | 47.5% | 28.6% | 23.9% |
| 专家 | 50.0% | 27.2% | 22.8% |
| 完善者 | 52.8% | 28.0% | 21.1% |
| 外交家 | 51.8% | 27.4% | 20.8% |
| 执行者 | 50.3% | 30.0% | 19.8% |
| 协调者 | 54.2% | 27.4% | 18.4% |
| 推动者 | 53.9% | 29.2% | 16.9% |
表注：按强倾向占比降序排列。
AI智略人才模型五维解读
战略判断：视野相对开阔，路径偏向保守
应届生在“国际化视野”上表现相对稳健（优势43.5%），但“批判式思维”（34.4%）与“自主性创造”（30.2%）优势比例偏低，思考层次仍以接收与整合已有信息为主。
这类画像对应判断不失准、路径较保守的特征，更适配方向明确、依赖信息整合与执行判断的任务情境；在重新界定目标的场景中，主动性与框架建构力尚显不足。
机遇洞察：数据判断扎实，前瞻洞察偏弱
“大数据决策力”表现突出，优势群体占比36.2%、均分5.5为全项最高。应届生擅长用数据工具完成初步分析，面对复杂情境时倾向依赖可见数据线索进行“证据式推理”。
“AI+机会识别”优势占比31.5%，分布较分散，待发展群体占两成以上；“AI+趋势洞察”优势仅29.0%。多数人习惯反应式应对当前变化，前瞻性洞察还缺乏系统训练。
组织协同：个体工具使用者，协同智能待补
“AI深度协同”整体表现尚可（优势30.6%、均分5.3），但“数智化协作”为五维最低（优势仅22.9%、均分4.9），人机协同与组织协作之间存在明显断层：AI更多被用作提升个体效率的工具，尚未成为团队与组织层面的协同系统。
这种偏"个体工具使用者"的协作方式，使他们大多停留在AI协作性任务的基础层级，不具备跨职能融合、组织级共创的策略思维，这也是其向更高维度"驾驭AI"状态跃迁时的主要阻力之一。真正的AI-合，不仅要求技术接入，还要求在人、AI、组织三者之间建立动态协调机制。
创新学习：上手快，落地难
“AI变革适应”表现最优（均分5.4、优势占比37.7%），显示对技术变化的心理弹性与操作意愿已较强；“自我迭代学习”（33.0%）与“AI落地转化”（32.2%）则显示：多数人能接受AI，但不一定能将学习转化为生产力、把洞察转化为解决方案。
他们通常能快速学习并尝试使用AI，但在跨学科融合、应用场景挖掘与组织价值转化层面仍缺乏系统策略。这种"易起步、难登顶"的能力结构，使他们在协同性角色的任务中表现尚佳，但承担AI驱动型创新或复杂落地型任务时，常显得底层逻辑不稳、转化链条断裂。
风险防控：合规有余，前瞻不足
应届生在"数字安全意识"和"AI伦理意识"两个维度中的表现均达到中等偏上水平（均分5.2），其中伦理意识优势群体达35.3%，说明他们对AI带来的技术风险和道德问题具备一定的基础认知。
但面对多重价值权衡、算法透明性、责任归属模糊等复杂情境时，他们更多依赖已有规则与组织指引，较少主动识别风险或独立作出伦理判断，表现为合规但不够前瞻。
九大行业应届生 AI 潜能差异
金融业：整体领先，判断与洞察突出
基于九大典型行业的测评分析，金融业应届生AI潜能得分领先，传统行业相对偏低。证券类应届生五个维度均高于其他行业，“AI-察”均分5.7显著高于全行业平均；银行类紧随其后，“AI-慎”与“AI-谋”表现稳定。
新兴行业：创新维度有表现，协同能力偏弱
新能源与电子/通信/半导体行业应届生整体接近行业平均，但“AI-合”与“AI-慎”两个维度略低，团队配合与边界意识可能不足；互联网与软件业“AI-慎”相对较高（5.4），“AI-谋”与“AI-察”略低于平均，偏向工具型适配。
基础行业：学习潜力尚可，风险意识需关注
零售业应届生“AI-变”得分略高于平均，但“AI-慎”相对偏弱；制造业整体平稳，“AI-察”与“AI-合”低于平均，可能影响AI驱动的业务探索与协同应用的响应速度。
传统行业：普遍偏弱，协同与判断有待提升
建筑/房地产行业应届生“AI-察”与“AI-慎”处于全行业低位；交通/物流整体最低，五个维度均低于行业平均，“AI-变”仅4.9，是全表唯一低于5分的指标。
行为风格：高潜群体的集中特征
整体分布：支配型与温和型占比最高
测评数据显示，“支配型”（44.34%）与“温和型”（42.50%）占比最高，前者目标导向、倾向理性判断，后者偏向团队协作与关系维护；“严谨型”（38.99%）与“影响型”（37.52%）居中。多数应届生具备双风格特征。
潜能分层：高潜集中主动，低潜趋向温和
表注：高潜指五维得分均不低于6分，中潜为4分到6分之间，低潜为均不高于4分。
高潜群体显著集中于"支配型"（98.5%）与"影响型"（95.3%），形成典型的主动表达与快速推进型胜任画像。他们擅长在任务中明确目标、快速决策，也具备借助社交能量影响他人、整合资源的能力，更容易在AI环境中形成"人+AI+人"的连接模式。
中潜群体在“温和型”风格中占比最高（44.1%），呈现“被动调适”特征，擅长稳定协作但面对高频变化行动偏慢；低潜群体以“温和型”（59.0%）与“严谨型”（12.3%）为主，在AI任务中更易表现为跟随者。
团队角色：有参与，少主导
整体倾向：思考型角色相对突出
应届生在大多数角色维度上“强倾向”占比不足25%，角色认知尚不成熟。仅“警察官”（25.0%）、“创新者”（24.8%）、“合作者”（23.9%）略高，普遍擅长理性思考、愿意支持团队工作。
但"外交家"（20.8%）、"协调者"（18.4%）、"推动者"（16.9%）的强倾向占比均在20%以下，意味着他们在面对需要发起合作、激发行动或对外沟通的任务时，较少主动承担关键责任。这一特征体现出应届生虽具思考力和配合度，但在承担行动、协同、外联职责方面仍显动力不足，易在复杂AI项目中呈现"有参与、少主导"的参与样态。
潜能分层：角色弹性差距明显
表注：表中数值为该角色下的强倾向占比。
高潜群体在几乎所有团队角色上强倾向占比超90%，“外交家”（97.6%）、“警察官”（94.8%）、“推动者”（93.6%）尤为突出，能在AI项目中持续扮演高参与角色，是天然的“中枢型”成员。
中潜群体主要集中于“合作者”（16.6%）与“执行者”（13.8%）等支持型角色，依赖团队氛围与任务明确度；低潜群体强倾向占比极低，除“执行者”（7.8%）与“合作者”（6.0%）外几乎为零。
潜在领导风格：从管理任务到带动他人
整体画像：授权型与指令型主导
倍智基于大五职业性格测评构建指令型、教练型、支持型、授权型四种潜在领导风格。它并非对现实领导行为的预测，而是揭示个体在面对团队任务时“愿意以何种方式”影响他人、调配资源与驱动行动。
数据显示，应届生最常见的主导风格为“授权型”（26.9%）与“指令型”（18.5%），“教练型”和“支持型”均不足7%。这反映新生代普遍具备高自主信念与任务导向，较少主动指导他人，承担管理职责时更倾向“设标准、给框架”。
潜能分层：高潜群体教练型与指令型并起
高潜群体以“教练型”与“指令型”为主导（56.28%、48.34%）。教练型倾向者能快速识别成员的技术适应差异、通过引导与反馈完成知识迁移；指令型倾向者擅长搭建清晰的任务流程与目标节点。
中潜群体的领导风格分布分散，主要在“授权型”（17.2%）与“指令型”（9.9%）之间徘徊；低潜群体高度集中于“授权型”（81.9%），源于缺乏干预意识与主导意愿，识别此类人才时应设置更严谨的胜任门槛。
对企业/HR 的校招应用建议
强化问题建构能力。设立“AI情境拆解”训练营，让应届生在不完整信息中练习目标识别、变量筛选与路径重构，由导师引导、AI工具辅助推演。
建立长期场景推理机制。推出“行业未来地图”沙盘，结合岗位与行业数据设置“场景设想、行动建议、结果模拟”的闭环练习。
建构组织型协作意识。设计“AI协同角色模拟器”，基于真实业务拆解多人协作流程，设置角色分工与AI使用权限。
强调从“学”到“交付”。建立“AI应用小任务池”，以企业真实业务为底板，让应届生在项目中练习构建可被采用的AI解决方案。
激活主动判断训练。设计“AI边界决策场景演练”，借助虚拟案例练习道德模糊区的取舍权衡，配合小组辩论引导价值观主动建构。
测评工具简介
倍智Talent5 大五职业性格测评
倍智Talent5 大五职业性格测评基于大五人格模型，经中国企业大规模数据测试开发，评估与工作相关的关键性格特质以预测能力表现，五维为进取性、外向性、尽责性、宜人性、情绪性。题量138题（另有88题简版），不限时约15分钟，题型为迫选。
倍智AI智略人才模型
倍智AI智略人才模型系统定义了AI人才的关键能力框架，帮助个人与企业明确能力方向，安全、高效、负责地运用和驾驭AI，既适用于选拔AI相关岗位人才，也可作为组织构建AI时代人才画像与发展路径的工具。
方法论与数据来源
本报告由倍智人才研究院发布，数据来自倍智人才测评系统的2025届应届生性格测评结果。样本覆盖金融（证券类、银行）、新能源、电子/通信/半导体、互联网/软件和信息技术服务业、零售业、制造业、建筑/房地产、交通/物流等九大典型行业的校招应届生群体。样本总量【待补：测评样本总数】，数据采集起止时间【待补：数据采集起止时间】。
分析框架分为三层：第一层AI智略人才模型，以五个维度及13个能力项刻画AI驱动环境下的胜任潜力；第二层潜能分层，五维均不低于6分为高潜、4至6分为中潜、均不高于4分为低潜；第三层交叉分析，把潜能分层与行为风格、团队角色、潜在领导风格对应起来。
行为风格、团队角色与潜在领导风格三组标签，均由Talent5测评结果通过性格特质建模推导得出，反映个体在AI环境中的行动倾向。本报告所有数据均为群体统计结果，不用于个体诊断。
倍智人才研究院. (2025). 2025应届生画像白皮书. 倍智. https://www.talebase.com/whitepapers/2025-campus-recruitment-profile/
常见问题
Q12025届应届生的整体AI潜能表现如何？
根据倍智人才研究院《2025应届生画像白皮书》，整体呈技术亲和力强、协同能力弱的特征：大数据决策力优势群体占比36.2%、均分5.5，为13个能力项中最高；数智化协作优势占比仅22.9%、均分4.9，为全项最低。他们乐于尝试AI工具，但协同推进与前瞻洞察滞后。
Q2应届生最薄弱的AI能力是哪一项？
根据倍智人才研究院《2025应届生画像白皮书》，组织协同最薄弱：数智化协作优势群体占比22.9%、均分4.9，为13个能力项最低；同一维度下AI深度协同优势占比30.6%、均分5.3，断层明显。说明应届生习惯把AI当个人效率工具，较少接入团队流程，跨职能岗位应在任务演练中重点验证。
Q3应届生最强的AI能力是哪一项？
根据倍智人才研究院《2025应届生画像白皮书》，大数据决策力最强：优势群体占比36.2%、均分5.5，为13个能力项中最高。应届生擅长用数据支持工具完成初步分析，快速提取关键信息完成任务级判断，倾向依据可见数据做证据式推理；但判断多停留在既有框架内，向前瞻洞察延伸仍需训练。
Q4AI智略人才模型的五个维度分别是什么？
根据倍智人才研究院《2025应届生画像白皮书》，五个维度是：AI-谋战略判断，有全球视野与独立思考，能调度AI服务战略目标；AI-察机遇洞察，以数据为先导识别趋势与机会；AI-合组织协同，在人机协作结构中促成跨界协同；AI-变创新学习，保持持续进化；AI-慎风险防控，守住技术与伦理底线。
Q5高潜、中潜、低潜应届生是怎么划分的？
根据倍智人才研究院《2025应届生画像白皮书》，按AI智略人才模型五维得分区间划分：五个维度得分均不低于6分为高潜，处于4分到6分之间（含4不含6）为中潜，均不高于4分为低潜。该分层口径贯穿白皮书全部交叉分析，企业可直接沿用，也可按岗位要求调整阈值。
Q6哪些行业的应届生AI潜能最强？
根据倍智人才研究院《2025应届生画像白皮书》，金融业整体领先：证券类金融机构应届生五个维度均高于其他行业，机遇洞察维度均分5.7为全表最高，显示其数据敏感性与趋势把握的潜在优势；银行类紧随其后，风险防控与战略判断表现稳定，合规与前期判断基础较好。
Q7哪些行业的应届生AI潜能最弱？
根据倍智人才研究院《2025应届生画像白皮书》，交通/物流行业整体最低，五个维度均低于行业平均，创新学习维度仅4.9，是全表唯一低于5分的指标；建筑/房地产在机遇洞察与风险防控上也处低位。这两类行业应届生对AI的接受度和实践准备尚在起步，更需结构化训练补齐基础。
Q8互联网行业应届生的AI潜能有什么特点？
根据倍智人才研究院《2025应届生画像白皮书》，互联网与软件信息服务业应届生风险防控维度得分较高（5.4），但战略判断与机遇洞察略低于行业平均，属于工具型适配：擅长把AI用起来，从业务全局判断方向、识别机会的表现一般。选拔判断力岗位时可重点补测这两项。
Q92025届应届生的行为风格分布如何？
根据倍智人才研究院《2025应届生画像白皮书》，整体以支配型和温和型为主：支配型占比44.34%、温和型42.50%，严谨型38.99%、影响型37.52%居中。因每人可能拥有多种风格，占比相加不等于100%。多数应届生具备双风格特征，既追求结果也关注氛围，但压力下易出现优先级转换。
Q10高潜应届生在行为风格上有什么特征？
根据倍智人才研究院《2025应届生画像白皮书》，高潜群体高度集中在主动表达与快速推进类型：五维均不低于6分的高潜应届生中，支配型占98.5%、影响型95.3%，严谨型78.0%、温和型50.5%。他们擅长明确目标、快速决策，能借助社交能量影响他人、整合资源，与整体群体对比明显。
Q11应届生的团队角色倾向如何？
根据倍智人才研究院《2025应届生画像白皮书》，整体角色认知尚不成熟、偏好不突出：大多数角色强倾向占比不足25%，仅警察官25.0%、创新者24.8%、合作者23.9%略高，说明他们擅长理性思考、愿意支持团队；协调者18.4%、推动者16.9%，面对发起合作、激发行动的任务主动承担较少。
Q12高潜应届生的团队角色有什么不同？
根据倍智人才研究院《2025应届生画像白皮书》，高潜群体展现出很强的角色多样适配性：五维均不低于6分的高潜应届生中，外交家强倾向占比97.6%、警察官94.8%、推动者93.6%，几乎所有团队角色强倾向都超过90%。他们能随任务变化快速转换位置，适合放在AI项目关键任务节点。
Q13高潜应届生的领导潜质体现在哪里？
根据倍智人才研究院《2025应届生画像白皮书》，高潜群体以教练型和指令型为主导：教练型主要风格占56.28%、指令型48.34%。教练型倾向者能快速识别成员技术适应差异，通过一对一引导完成知识迁移；指令型倾向者擅长搭建清晰任务流程、设定目标节点，两类倾向在AI任务情境下适配性都较强。
Q14为什么说应届生的协同智能需要补强？
根据倍智人才研究院《2025应届生画像白皮书》，因为组织协同是五维中唯一出现明显断层的维度：数智化协作优势占比22.9%、均分4.9为全项最低，同一维度下AI深度协同优势占比30.6%、均分5.3，落差提示应届生把人机协同与组织协作割裂，尚未形成跨职能融合、组织级共创的策略思维。
Q15如何在校招中识别AI高潜应届生？
根据倍智人才研究院《2025应届生画像白皮书》，可以从三个信号入手：行为风格上高潜群体支配型占98.5%、影响型95.3%；团队角色上外交家强倾向达97.6%，具备跨界协同意愿；领导倾向上教练型与指令型占比56.28%和48.34%。把三类信号与五维得分交叉比对，能明显提高选苗准确度。
Q16测评结果怎么用在校园招聘中？
根据倍智人才研究院《2025应届生画像白皮书》，可把五维得分用于分层配置：高潜适合放在AI项目关键任务节点，承担判断、协同与转化类工作；中潜在结构清晰的任务体系下表现稳定，适合事务性执行并逐步拓展角色；低潜更适合稳定型岗位。测评分数没有绝对好坏，应结合岗位需求综合判断。
